Povinné očkování je nebezpečná věc

Před nějakou dobou na novinky.cz vyšel článek, dle kterého v Rakousku bude od 1. února 2022 povinné očkování proti covid-19, přičemž odmítnutí se bude trestat odnětím svobody.

https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/v-rakousku-bude-ockovani-proti-covidu-povinne-40378479

Na článek jsem reagoval tím, že jsem na Twitter postnul tweet, ve kterém jsem povinné očkování odmítnul. Tenhle tweet však získal hodně poozornosti, měl jsem během dvou dnů něco přes 360 likes, 25 reweetů a rozjela se pod tím velká diskuze, kde k mému velkému překvapení spoustu lidí tvrdilo, že povinné očkování chtějí a souhlasí s ním. Obrovská hromada lidí mi argumentovala tím, že už JE řada druhů očkování, která jsou povinná, např. tetanus. Obrovská hromada lidí si to také vyložila tak, že jsem antivaxx a ezopíča, která je proti očkování obecně. Chci aby děti chcíply na černý kašel a užívám si utrpení zdravotníků a sester, kteří se vyspí už jen dvakrát a budou Vánoce. (Mimochodem, někteří zdravotníci se mnou souhlasí, že vakcinace by neměla být povinná, ačkoliv si myslí, že je zcela rozumné se nechat očkovat).

K tomu bych rád jen dodal, že na očkování proti covid-19 jsem šel mezi prvníma. Mám řadu očkování, které jsou zcela nepovinná, např. klíšťovou encefalitidu. Ke covid-19 se obecně nijak moc nevyjadřuju, protože co se týče virologie, tak moje znalosti jsou nula nula hovno a pevný názor nemám prakticky na nic kolem covidu obecně, což je trochu u mě netradiční, jelikož já obvykle mívám velice pevné názory u všeho, avšak u covidu se nějak nedokážu dát na žádnou stranu.

Přesto tvrdím, že očkování by rozhodně nemělo být povinné a rozhodně by za něj nemělo být vězení. Obávám se, že takové opatření je extrémně nebezpečné pro svobodu obecně a to i mimo covid-19 a mimo tuhle pitomou epidemii, co nás dva roky terorizuje.

Dovolte mi tedy přednést své argumenty.

Kapitola 1 – proč je povinné očkování nebezpečné

Zkusme na chvíli zapomenout, že existuje nějaký covid-19 a podívejme se na to z vyššího úhlu pohledu. Opravdu chcete žít ve společnosti, kdy stát bude mít právo vám píchnout do těla cokoliv a kdykoliv, co uzná za vhodné? A když se budete bránit, zavřou vás do vězení? Protože jakmile tuhle hranici stát jednou překročí, už mu tuhle právo (rozhodovat o vašem těle) zůstane napořád. Jak víte, že se takové právo neobrátí proti vám, třeba za deset, dvacet let?

Ačkoliv chápu tenhle sentiment a představu, že povinným očkováním bychom se možná konečně zbavili covidu, je opravdu u toho rozumné osekávat svaté a základní právo naší společnosti, které říká, že si o svém těle rozhodujeme sami a máme právo odmítnout různé medicínské zásahy a tak dále? Opravdu tohle právo zahodíme během chvilky jako by nic, aniž bychom nepřemýšleli nad tím, jaké takový omezení základních práv může mít dlouhodobé důsledky?

Navíc když omezíme jedno základní právo, není problém omezit i ta další. Co na tom, že společnost obecně respektuje práva lidí XYZ a chrání je nějaká ústava či jiný státní papír, když tu zrovna máme nějakou vážnou krizi a zrovna teď je nutné tohle jedno konkrétní pravidlo malinko přiskřípnout, ale nebojte, je to jen dočasné, jednorázové, všechno cajk. Vážně? Kolik věcí už v minulosti mělo být dočasných v rámci boje proti, já nevím čemu, všemu… proti terorismu třeba.

Já říkám, nenechejme si vzít ta základní práva, ačkoliv je to třeba momentálně lákavé a vypadá to jako jediné zoufalé řešení, protože to nebude jednorázovka. Když stát zjistí, že může, už si to nenechá vzít a už to bude dělat napořád.

Spoustu lidí na můj tweet reagovalo tím, že v současné době existuje řada očkování, které jsou povinná. Tetanus a já nevím, co všechno. Za prvé si myslím, že ani tahle očkování by neměla být povinná zákonem. A za druhé to nejde úplně srovnávat, protože je rozdíl mezitím říct lidem, že si něco musí píchnout, nebo je zavřu do vězení (tedy to, co plánují v Rakousku), a mezi tím, když řeknu rodičům, že když nebudou očkovat děti, nevezmu je do školky a dostanou pokutu.

Jen abyste chápali, já obecně nejsem proti nějakýmu nátlaku. Pokud majitel hospody zakáže neočkovaným líst dovnitř, školy odmítnou neočkované děti zapsat a tak dále, nemám nic proti. Nutit někoho s pistolí u hlavy si píchnout vakcínu OK už ale není.

Kapitola 2 – lidi jsou blbí

Neustále opakující se argument operuje s blbýma lidma. To se netýká jen povinného očkování, ale prakticky obecně téměř jakýkoliv zákon a regulace a omezení svobody často operuje s tím, že “támhle jsou nějací idioti a blbí lidi, co jsou nevezdělaní, nechápou, co je pro jejich dobro a věří píčovinám na internetu”. Tenhle argument je celkem otravnej, protože prakticky 99 % lidí si myslí že “já jsem zrovna ten chytrej, ale ostatní jsou úplně blbí.”

Jednak i ta “blbá ezopíča, co věří konspiracím” má pořád právo rozhodovat o tom, co chce nebo nechce mít ve svém těle a pořád má nějaká práva. A jednak to, že vy s ní nesouhlasíte a s jejími názory vám ještě nutně nedává právo jí donutit k něčemu násilím. Obecně, to, že na někoho ukážete prstem a řeknete “tohle je idiot” neznamená automaticky, že máte právo proti němu užívat útočné násilí.

To, že vás štve a frustruje, že ti lidé nedělají to, co chcete vy, aby dělali, neznamená, že tím automaticky získáváte svaté právo je donutit s obuškem v ruce.

Mimochodem, jestli chcete co největší proočkovanost populace, tak to nejhorší, co můžete udělat lidem, kteří mají pochybnosti o výhodách očkování, je nadávat jim do debilů, kreténů, antivaxx konspirátorů a ezopíč. Děláte tím medvědí službu a šanci na kolektivní imunitu ještě zmenšujete. Gratulky.

Kapitola 3 – nakažlivost

Hodně často také slyším argument, že u covidu-19 platí spoustu jiných pravidel, protože covid-19 je NAKAŽLIVÝ. To, že někdo je kretén a píchá si třeba herák je jeho problém, tím ohrožuje sebe, že jo. Ale to, že se nějaký kokot nenechá naočkovat, nenosí roušku a tak dále, tím ohrožuje také mě a svoje bacily roznáší mezi ostatní.

Tohle je docela silný argument, uznávám, ale pořád mi upřímně nestačí k tomu, abych schválil povinné očkování proti covidu-19 pod hrozbou vězení.

Za prvé, spoustu nemocí, ne jen covid-19, je nakažlivých. Když to vezmu do extrému, už dávno před érou covidu bylo nebezpečný pro dva a více lidí se sejít, protože existovala určitá šance, že někdo z nich může mít nakažlivou nemoc, kterou mohou chytit ostatní a umřít na ni. Ideální by pochopitelně bylo, kdyby se všichni lidi od sebe vzájemně izolovali a nesetkávali se. To už je trochu extrémní, ale zmínil jsem to proto, abych demonstroval, že nakažlivost není čistě binární záležitost, ale má určité formy a stupně.

Znamená to tedy, že očkování proti všem ostatním nakažlivým nemocem by mělo být také povinné? Veškeré druhy chřipky a já nevím čeho všeho?

Za druhé, skoro vším, co dělám, ohrožuju nějak ostatní. Rozhodnu se sednout za volant unavený, mohu způsobit dopravní nehodu. Rozhodnu se vařit, ale budu kretén, zapomenu vypnout plyn a vyhodím do vzduchu celou ulic. Je toho spoustu. Kde je ta hranice mezi “můj problém” a mezi “tak tady už ohrožuješ nás ostatní!”? Když úplně do důsledku omezíme vše, čím bychom mohli ohrozit druhé, tak nám z toho výjde zavírání do gulagu.

Závěr:

Všechno, co píšu nemá být jen moje vysvětlení a argumenty, proč odmítám povinné očkování, ale chtěl bych, aby se všichni lidé, co jsou pro povinné očkování nad všemi filozofickými otázkami, co jsem položil, aspoň zamysleli. Ptejte se: 1) opravdu je dobrý nápad se vzdát našeho práva rozhodovat o vlastním těle, jak sami uznáme za vhodné a nechat stát to rozhodnout za nás? 2) opravdu můžeme brát práva různým lidem, protože je považujeme za idioty? A 3) kde leží hranice toho, kdy člověk ohrožuje ostatní, pokud vám připadá, že je dobrý nápad na základě toho někomu omezit práva?

11 Comments

  • Marek says:

    Souhlasím za předpokladu, že ti, kdo se dobrovolně nenechají očkovat, ponesou v případě své hospitalizace část nákladů na svoji případnou léčbu. A tímhle opatřením bych zároveň odstartoval přeměnu rovné daně zvané zdravotní pojištění, na skutečné pojištění, které by zohledňovalo různé rizikové faktory, kterým se dobrovolně, rádi a často vystavujeme. Tak, jak je tomu u pojištění běžné. 🤷‍♂️

    • Lenka says:

      S tímto souhlasím pokud by seto týkalo všech ovlivnitelných onemocnění jako karcinom plic, tlustého střeva, cirhóza a karcinom jater, bypass žaludku, atd. Ale obávám se, že průkaznost toho, že si tu chorobu člověk způsobil špatným životním stylem bude velmi obtížná.

    • Lenka Jelínková says:

      a co hospitalizace očkovaných a jejich případnou léčbu? A např. kuřáci, ti také kouří dobrovolně. Nebo lidé obézní, kteří nejedí zdravě, i když takovou možnost mají….a následná léčba onemocnění s tímto vším spojená nestojí opravdu naše zdravotnictví málo…

    • Veronika says:

      Já bych zase byla rada, aby lékaři brali plnou zodpovědnost za můj zdravotni stav po te,co mi píchnout látku proti covidu opakovaně do těla. A tím nemyslím hodinu,den,dva po aplikaci. Ale ať tedy berou zodpovědnost za můj zdravotni stav i za deset let. A nebo teda stát. Když nás do toho tak nutí.

    • Halali says:

      Tohle by takhle nefungovalo. V případě plošného opatření by pojišťovny spíš tlačily na podnikatele. Co se týče špatného zdravotního stylu, to je zas jiný příběh, kdy by se výše pojistného určovala třeba na základe roční prohlídky u doktora. Neříkám, že by to tak určitě bylo, ale ze znalosti mi to přijde pravděpodobnější.

    • Dominika says:

      A jak k tomu přijdou těhotné a kojící ženy? Pro ně není tak snadné se rozhodnout.
      A co všichni ti kuřáci, alkoholici a obézní? Při jejich hospitalizaci kvůli covidu? Očkování bude nadřazené nad jejich dlouhodobě nezdravým životním stylem?
      Nebo to bude mít druhý efekt a stane se to výdělečnou činností a místo momentálního “vyležte to” (dokud se z toho nestane zápal plic) bude “hned běžte ležet do nemocnice”.

      To, co zmiňujete je běh na dlouho trať, něco, co se může začít řešit, ale momentálně to ničemu nepomůže.

    • HaKa says:

      tak ale potom teda já chci, aby si stejně tak ponesli část nákladů kuřáci, alkoholici a ti, co žerou bůček 😉

  • Honza says:

    Dobrý den, ještě do tématu ankapu a principu neagrese teprve pronikám, ale měl bych k tomuto článku spíše obecnější dotaz. Je v souladu s principem neagrese vyžadovat po někom kompenzaci za to, že někoho nakazil nějakou nakažlivou chorobou? Nedokážu sám dojít k nějakému kloudnému závěru.

  • Karel says:

    Díky za takové články.

  • Hana says:

    pěkné zamyšlení, díky

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *