O diskuzích 3 – Jsi naivní, zatímco já vím, jak to v životě chodí

V diskuzích se občas vyskytuje člověk, který se snaží svoje názory a argumenty prezentovat ve stylu: “Já vím, že svět je zlej, nespravedlivej, lidi jsou zlí a všechno je na hovno,” a obvykle odmítají argumenty ostatních jako naivní a sluníčkářské představy.

V některých případech může mít takový článek pravdu. Záměrně uvedu jeden poměrně přehnaný příklad, aby to na něm bylo pořádně VIDĚT, ačkoliv praxi to mnohdy tak viditelné není.

Budeme mít diskuzi naivky s člověkem, který je “protřelý životem”.

Naivka: “Když si někde na ulici odložím peněženku, třeba na lavičku v parku, tak mi ji nikdo nesebere. Nikdo by mi ji přece neukradl. Krást se nemá a lidi to ví.”
“protřelý životem”: “Tak to jsou naivní představy, samozřejmě, že by ti ji někdo ukradl.”

Ok, extrémní případ, protože nikdo není zas až tak naivní, aby si myslel, že mu někdo nesebere peněženku.

Problémem je, že mnoho těchto lidí, co jsou “protřelý životem” takto vnímají každou diskuzi. Tedy, všechny lidi, se kterými nesouhlasí vnímají jako naivky, kteří nic neví o životě. A ještě větším problémem, a to je důvod, proč píšu tenhle článek, je, že když je argument podáván stylem “já vím, jak to v životě chodí” a druhý označen za naivní, neznamená to automaticky, že onen jedinec “protřelý životem” má pravdu a ten, kdo je označen za naivku ji nemá.

Takhle práce s fakty a argumenty nefunguje a diskuze nejsou takto jednoduché, ačkoliv si to tak někteří představují.

Uvedu příklad, který bude opět extrémní a přehnaný, ale bude tam zjevné, jak se může “já vím, jak to v životě chodí” diskutér mýlit.

Naivka: “Jdu do sámošky koupit rohlíky.”
“protřelý životem”: “To nechoď. Někdo tě cestou určitě znásilní nebo zabije.”
Navika: “Cože? Proč by to někdo dělal? Chodím do sámošky už 30 let každý den a nic se mi nikdy nestalo. Kdybychom žili v nějaké problematické čtvrti, tak neřeknu, ale žijeme v bezpečné vesničce, kde se nikdy nic nestalo. Šance, že mě někdo zabije je malá.”
“protřelý životem”: “Jsi naivní. Lidi jsou prostě zlí! Vůbec nevíš, jak to v životě chodí. Každý se tváří, že je hodný, ale než se naděješ, máš kudlu v zádech!”

Ok, hodně absurdní příklad, ale chtěl jsem demonstrovat, že zkrátka přístupem “já vím, jak to v životě chodí” si neobhájíte jakoukoliv píčovinu a jakkoliv nesmyslný či absurdní názor. To, že něco podáváte sebejistě a tváříte se u toho moudře, neznamená, že máte automaticky pravdu a váš argument je validní.

Pochopitelně se, jakožto anarchokapitalista, s tím setkávám nejvíce u anarchokapitalismu.

Například, když anarchokapitalista řekne, že současný systém sociální podpory by si na volném trhu vzaly na starosti různé charitativní organizace, reaguje “já vím, jak to v životě chodí” diskutér téměř okamžitě proslovem: “To je naivní představa. To žiješ v nějakých pohádkových snech. Lidé jsou sobci a každý myslí je na sebe a bez státu chudí umřou někde pod mostem, protože se na ně všichni vyserou.”

Takhle argumentace je pochopitelně blbost, protože:

1) Říkat, že lidé bez státu na chudé serou nedává smysl, protože stát jsou taky jen nějací lidi. Tohle skoro vnucuje představu, že stát je nějaká nadpřirozená entita, co na rozdíl od zlých a sobeckých lidí ví, jak to má být správně.

2) Vzhledem k tomu, že obavu o chudé v diskuzi vytahuje každý druhý, tak je evidentní, že lidem na tomhle tématu záleží. Lidem tedy záleží na chudých.

3) Mnoho lidí dává peníze na charitu i dnes. Téměř každá známá osobnost sype peníze do charit. Bill Gates, Elon Musk atd.

4) Než existoval sociální systém, tak se o chudé staraly charity a šlo to.

5) Mnoho lidí sere na chudé dnes právě proto, že prostě spoléhají na stát, že se postará.

Pokud někdo nesouhlasí, tak ať zpochybní tyhle argumenty nějakými protiargumenty. Nazvat je prostě naivní a říct, že lidé jsou zlí tyhle argumenty popravě nevyvrací. Takže asi tak. A to je právě ten problém. Mnoho lidí žije v představě, že onálepkovat něco “to je naivní blbost” znamená, že tím rozbily všechny argumenty oponenta, nemusí se jimi už zabývat, nemusí je věcně vyvracet a diskuzi drtivě vyhráli.

1 Comment

  • ellie says:

    Jj, v diskusích se setkávám (ale vztahových), že zkušenější mají pravdu a má jejich názor vyšší váhu, protože jsou zkušení 😀 ale co si tak všímám, tak nemají opravdové argumenty, viz tvůj článek. Chápu že zkušený má vyšší pohled atd. Ale zase třeba někdo jako já se může o to téma zajímat do hloubky a můžu taky nabídnout i lepší pohled. To mě taky sere, jak lidé smýšlejí.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *